Нападник Сергія Стерненка Іван Кузнєцов після отримання поранення в серце міг пробігти певну відстань — такий висновок зробила спеціалістка судово-медичної експертизи Тамара Лічман. Про це вона свідчила на черговому засіданні по справі третього нападу на Стерненка в Приморському районному суді 31 березня, повідомила кореспондентка Суспільного.
Висновок Лічман, який вона озвучила на черговому засіданні у справі третього нападу на Сергія Стерненка, після ярого його звинувачують у вбивстві, спростовує третю, київську експертизу, відповідно до якої Кузнєцов повинен був втратити свідомість за 20 секунд після отримання поранення, відповідно — не зміг би пробігти ту відстань, де його виявили.
"Відомі факти з літератури, зокрема періоду громадянської війни, коли люди з відтятою шаблею головою продовжували свій рух протягом декількох метрів. З власного досвіду я особисто робила експертизу по людині, яка з пораненням серця пробігла 800 метрів", — заявила вона.
Спираючись на третю експертизу прокуратура будує обвинувачення. Її спростування від Тамари Лічман не може використовуватись, як доказ, вважає прокурор Юрій Бачинський:
"Відповідно до статті 71 та 298 Кримінально-процесуального кодексу України висновок спеціаліста не може бути доказом у кримінальному провадженні, це чітко вказано. Які можуть бути запитання? Це просто затягування часу", — зазначив той.
Читайте також: "З травмами Кузнєцов міг битися і бігти". У справі про напад на Стерненка допитали судмедексперта
Висновок третьої експертизи, яку спростували на суді, є ненауковим, вважає захисник Стерненка Віталій Коломієць:
"Кузнєцов мав втратити свідомість за 20 секунд, померти. Відповідно не міг пробігти ту відстань, де його було виявлено і де Сергій Стерненко вів стрім. У зв’язку з цим прокуратура зробила припущення, що він десь по дорозі отримав поранення або на місці біля житла Сергія Стерненка. ... Цей висновок власне ми і спростували. У цій справі вся фальсифікація відносно Сергія створювалась навколо цих судових експертиз".
Сам обвинувачений каже — вважає третю експертизу замовною та необ’єктивною й очікує на виправдальний вирок: "Експерт який сьогодні був допитаний, підтвердила, що та експертиза, яку робили на замовлення прокуратури, я не бувши адвокатом можу дозволити собі такі висловлювання, та експертиза була написана без дотримань наукових методологій і не спиралась на фактичні дані. ... Я як обвинувачений хотів би отримати виправдувальний вирок. На моє переконання як юриста — тут може бути тільки виправдувальний вирок. Тому що основний доказ про який ми сьогодні говорили це експертиза трупа Кузнєцова, він є очевидно недопустимим.
Читайте також: Третій напад на Стерненка в Одесі. Експерти розповіли про деталі загибелі одного з нападників
Прокурори у справі Юрій Бачинський та Ігор Піщевят від коментарів Суспільному відмовились. Наступне засідання призначили на 21 квітня. На ньому сторона захисту представить своїх свідків.
Про що справа Стерненка
З 2014 року на колишнього лідера одеського осередку "Правого сектору" скоїли три напади. Під час останнього, у травні 2018 року, на Стерненка біля під'їзду будинку напали двоє чоловіків. За версією слідства, підозрюваний смертельно травмував одного з них − 28-річного Івана Кузнєцова. Другий нападник, Олександр Ісайкул, втік з місця події.
Сторона обвинувачення наполягає, що Стерненко умисно вбив Кузнєцова. На думку прокуратури, після того, як напад не вдався, чоловік почав втікати. Утім підозрюваний нібито наздогнав його та завдав смертельні поранення ножем. Також йому закидають незаконне поводження зі зброєю.
Сам Стерненко версію прокуратури заперечує та переконує: це був самозахист, а Кузнєцова він не наздоганяв. Нападник нібито почав бігти вже після того, як підсудний травмував його, захищаючи власне життя.
Читайте нас у Telegram, Viber, Facebook та Instagram: головні новини Одеси та області
