Держаудитслужба перевірила закупівлю десяти тонн тваринного жиру, який департамент економічного розвитку у 2022 році придбав для пунктів незламності у Рівному. Аудитори зробили висновок, що департамент завдав бюджету понад 1,2 млн грн збитків. Бо, як з’ясували, куплений жир їсти взагалі не можна, пише агенція журналістських розслідувань Четверта влада.
Перевірку закупівлі Управління західного офісу Держаудитслужби у Рівненській області почало проводити навесні 2023 року. Керівник рівненського управління Держаудитслужби Анатолій Карп’юк вважає, що закуплений жир "використовувати для приготування їжі категорично не можна":
"Він [лежить] без належної упаковки в целофанових мішках темного кольору. Я приїхав з інвентаризацією [у травні – ред.], на той момент він зберігався так. Були сумніви у якості. Тому ми звернулись до Держпродспоживслужби. Вони дали заключення, що вся партія не може бути використана для приготування їжі – вона не відповідає стандартам. Немає ідентифікації продукту".
Аудитори ж визначили, що купувати такий жир взагалі не можна було. 1 мільйон 200 тисяч нарахованого ними збитку — це вся сума проведеної закупівлі.
Департамент подав аудиторам неправдиву інформацію
Для Держаудитслужби департамент економічного розвитку спочатку дав документи, що виробником жиру є підприємець із Хмельниччини Анатолій Паляниця.
Однак згодом посадовці департаменту надали Держаудитслужбі інші дані – мовляв, виробниками купленого жиру є вінницьке ТОВ "Ларга-В" та червоноградське "Євро-комерс". Ці товариства начебто перетопили жир, отриманий від хмельницького підприємця, зазначають журналісти-розслідувачі Четвертої влади.
У Держаудитслужбі перевірили цю інформацію, розповідає Анатолій Карп’юк:
"Підприємство у Червонограді працює, але таку продукцію не переробляє і від такого підприємця [жир] не приймало. Вінничани взагалі не працювали".
Посадовець зазначив, що директор департаменту економічного розвитку Володимир Липко своїх пояснень Держаудитслужбі не надав, бо був на лікарняному.
Із запитанням, чому департамент дав Держаудитслужбі неправдиві дані, до нього звернулася "Четверта влада". Однак це питання у Viber Володимир Липко проігнорував.
Матеріали аудиторів долучили до кримінального провадження
Зважаючи на те, що у Держпродспоживслужбі відповіли, що продукція "неякісна і небезпечна", Держаудислужба зробила висновок, що закупівля жиру призвела до збитків в 1, 2 млн грн.
"Це зафіксували в матеріалах, передали правоохоронним органам. А згідно з інформацією правоохоронних органів, наші матеріали долучені до матеріалів кримінального провадження. Зараз наші матеріали на судово-економічній експертизі", – пояснив Анатолій Карп’юк.
У травні журналісти писали, що якість тваринного жиру, який планували використовувати для приготування їжі у випадку нападу росіян зі сторони Білорусі чи у період довгого блекауту, намагаються встановити в межах кримінального провадження.
Саме дослідження мала робити лабораторія у Дніпрі. Однак з’ясувати, чи є вже її результати, журналісти не змогли: у пресслужбі поліції послалися на таємницю досудового слідства.
Анатолій Карп’юк каже, що результати експертизи не є такими важливими у цій історії, адже продукція – без маркування:
"Нащо нам, чи воно їстівне, чи не їстівне – нема супровідних документів. От ви б прийшли у магазин, ви б купили масло, на якому немає ні етикетки, нічого? Ну, як купляти? Скажете у магазині: «Хто його робив?» – «Ну, не знаємо, хто робив»".
Жир і досі на території центру профтехосвіти
Поліція відкрила кримінальне провадження щодо цієї закупівлі 14 березня за фактом привласнення, розтрати майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем.
На телефон і ноутбук Сергія Омельчака – підприємця, який продав жир департаменту – наклали арешт. Однак 29 травня Рівненський міський суд його зняв.
Наклали арешт і на сам жир. Саме тому його не змогли передати до Лиманської міської військової адміністрації.
Через пресслужбу поліції журналісти хотіли з’ясувати, чи досі жир арештований. Проте цю інформацію Четвертій владі не надали, пославшись на таємницю досудового розслідування.
Оскільки тваринний жир тримали не у холодильнику, а у приміщенні, журналісти вирішили з’ясувати, в якому він зараз стані. Для цього зателефонували до Олександра Марунича – директора Рівненського центру професійно-технічної освіти сервісу та дизайну, де цей жир зберігали.
"Не маю найменшого поняття. Звертайтесь в поліцію, в СБУ – вони це діло курують. Я тут ні до чого, в мене його вже немає на тимчасовому зберіганні, я за нього не відповідаю. Його не відвезли, але я за нього вже не відповідаю, звертайтесь до тих, хто зараз цією справою займається", – відповів посадовець.
Суспільне Рівне у Telegram | Viber | Instagram | Twitter | YouTube | Facebook
