У Полтаві після більше, ніж річної перерви продовжили повторний розгляд апеляції у справі аварії, де загинув велосипедист Артем Левченко. Родичі загиблого хлопця написали заяву про відвід двох суддів зі складу колегії, оскільки вбачають у їхніх діях, зокрема, упереджене ставлення.
Про це під час слухання 17 квітня 2025-го повідомив захисник родини потерпілих Дмитро Семеха.
Заяву про відвід двох суддів, а саме – Володимира Костенка та Ліліани Нізельковської написала бабуся загиблого хлопця Вікторія Чазова. Решта родичів її підтримали. Жінка це зробила, тому що не довіряє двом суддям зі складу колегії, оскільки вбачає у їхніх діях, зокрема, упередженість та особисту зацікавленість, розповів захисник родини Дмитро Семеха.
"Підстави були досить вагомі, судді не слідкували за дотриманням розумності строків, потерпілі скаржилися і просили, аби вони швидше повідомляли експертів, а судді взагалі не реагували. Вони могли відмовити нам або звернутися до експертів, але не ігнорувати, проте судді обрали саме ігнор", — пояснив Дмитро Семеха.
Заяву про відвід потерпіла написала і через затягування термінів розгляду справи та бездіяльність суду.
"За цей рік з матеріалів справи зникли документи. Це стало відомо ще 9 квітня 2024-го. Більше року у матеріалах справи немає жодних документів про реагування суду на цю втрату. Судді могли б провести службове розслідування, або залучити правоохоронні органи, або повідомити про крадіжку документів, які мають значення, або дослідити записи камер відеоспостереження. Суд ніяким чином не відреагував на крадіжку, тому ми вважаємо, що тут є якась упередженість та бездіяльність", — додав Дмитро Семеха.
Серед причин відводу ще й порушення одним із суддів вимог закону, а саме здійснення одноосібного правосуддя замість колегіального. Про це теж заявив захисник потерпілих.
"Суд призначив проведення експертизи і зазначив: "Беріть матеріали, проводьте експертизи". Експерти відповіли, що не можуть це зробити, бо їм потрібен ряд вихідних даних – яка була погода, дорожні умови, покриття, місце події. Це є у матеріалах кримінального провадження, однак суд одноосібно ухвалив рішення частково відмовити, частково задовільнити це клопотання і зазначив: "Беріть, читайте і знаходьте, що вас цікавить". А експерти просили конкретні вихідні дані".
Прокурор Володимир Стовбун попросив надати йому час для формування обґрунтованої позиції щодо цього, оскільки йому треба ознайомитися з матеріалами заяви потерпілих, на яких ґрунтується відвід суддів.
"Я не почув конкретних фактів про упередженість. Норма, на яку посилається мій колега-адвокат потерпілих, вона говорить про те, що існують якісь інші обставити, які дозволяють припускати, що суд упереджений. Я не зрозумів ні особистої зацікавленості, ні зацікавленості близьких родичів, абсолютно абстрактно про це заначено. Єдине, що я зрозумів, що є незгода із судовим рішенням, яке було ухвалене і перед цим обговорене. Тому я не бачу підстав для здійснення відводу", — зазначив адвокат обвинуваченої Богдан Глядик.
Чи буде відвід суддів – вирішать на наступному засіданні 22 квітня 2025-го.
Що відомо про аварію:
Аварія сталася 6 листопада 2018-го на пішохідному переході у Полтаві. Тоді водійка Наталія Саєнко за кермом позашляховика зіштовхнулася з неповнолітнім велосипедистом Артемом Левченком. Після двох місяців коми хлопець помер у лікарні. Водійку звинуватили у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.
25 листопада 2020-го Октябрський райсуд виправдав Наталію Саєнко через недоведеність кримінального порушення. Апеляційний суд залишив рішення суду першої інстанції без змін. А на повторний розгляд справу повернув Касаційний кримінальний суд, скасувавши ухвалу апеляційного.
Читайте і дивіться Суспільне Полтава на платформах:
Telegram | Viber | Instagram | Twitter | YouTube | Facebook | TikTok