Штрафами майже не карають: як суд у Рівному розглядає справи "порушників карантину"

Штрафами майже не карають: як суд у Рівному розглядає справи "порушників карантину"

Ексклюзивно
Штрафами майже не карають: як суд у Рівному розглядає справи "порушників карантину" Суспільне Рівне

У грудні 2020-го року Рівненський міський суд розглянув понад півтори сотні матеріалів за порушення карантину у місті. Усі ці матеріали надходили від поліції. Йдеться про відсутність масок й рукавичок, документів, що посвідчують особу, роботу закладів після 22-ї.

Чи карали порушників та які рішення приймав суд, Суспільне аналізувало з постанов, оприлюднених у Єдиному реєстрі судових рішень.

Більшість порушників, на яких впродовж грудня минулого року правоохоронці складали постанови за порушення карантинних вимог – це стаття 44-3 кодексу про адмінпорушення, відбулися усним зауваженням.

Без документів, що посвідчують особу

Суд вирішив обмежитись усним зауваженням щодо 58 порушників карантину, які були на вулиці, магазині чи у під'їзді без документів, що посвідчують особу. Ще двох чоловіків, які були без документів, суд таки оштрафував на 17 тисяч гривень.

Про один з цих випадків у поліції розповідали 29 жовтня – чоловік з ознаками алкогольного сп'яніння у центрі Рівного поводився агресивно та бив свого собаку. 45-річного рівнянина затримали, на нього склали два протоколи: через порушення карантину і хуліганство.

Пса передали волонтерам. На засідання чоловік не з'явився, тож 2 грудня суд вирішив, що за свої дії порушник має сплатити 17 тисяч штрафу та 420 гривень судового збору.

Стільки ж має заплатити інший порушник, який близько 17-ї години 21 жовтня був на вулиці Соборній, 264 без документів. Втім, рішення суду від 11 грудня станом на 21 січня не набуло законної сили. Усього з-поміж 164 матеріалів, розглянутих у суді в грудні, оштрафували 10 порушників.

Читайте також: Локдаун у Рівному: в поліції розповіли, на кого і за що складали протоколи

Справу щодо чоловіка, на якого 6-го грудня патрульні склали протокол на АЗС "ОККО" через нібито відсутність документів, суд закрив через відсутність складу порушення. Бо, виявляється, через годину патрульні там же винесли ще одну постанову через відсутність у чоловіка маски. У ній зазначили, що особу порушника встановили на підставі посвідчення водія. Суд дійшов висновку, що друга постанова спростовує перше порушення.

Відео інциденту на АЗС потрапило в мережу

Без засобів захисту та рукавичок

Усним зауваженням обійшлися 43 людини, яких спробували притягнути до відповідальності за порушення карантину у Рівному за відсутність масок і рукавичок. Суд обмежився зауваженням і чотирьом приватним підприємцям за таке порушення карантину.

Однак, чоловіку, який 15 листопада без маски й рукавичок продавав фрукти біля будинку на Київській, 69, доведеться сплатити 17 тисяч штрафу. На нього склали ще й протокол за торгівлю з рук і суд визнав його винним в обох порушеннях.

Штрафом у 17 тисяч гривень обійшовся адміністратор закладу "Тир" на вулиці Київській, 40, який без маски 23 жовтня обслуговував клієнтів, що розпивали там алкоголь. Стільки заплатить чоловік, на якого поліцейські склали протокол у тому ж закладі 23 листопада. Він теж обслуговував клієнтів, будучи без маски. 19 листопада на нього склади протокол за те, що торгував горілкою без ліцензії. А пляшки були без акцизних марок.

Обидві справи об'єднали, порушника оштрафували й конфіскували 37 пляшок "Пшеничної", 4 пляшки "Цілющої" та 12 літрів саморобного алкоголю.

Робота закладів після 22-ї та хто за це відповідає

У 37-ми випадках суд закривав провадження через відсутність адмінпорушення у діях людей, на яких склали протоколи. Здебільшого, йдеться про працівників магазинів, кафе, розважальних закладів. До прикладу, суд не покарав адміністратора таверни "Баффало", який 28 жовтня працював після 22-ї години.

У постанові йдеться, що "відповідальність за порушення вимог постановою Кабміну № 641 не можуть нести працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність й не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють".

Оскільки чоловік – лише наймана особа, а не власник таверни, він не уповноважений приймати рішення: обслуговувати відвідачів чи ні, а також, чи закривати заклад, – зазначено у документі. Провадження у справі закрили. Суд постановив також закрити провадження через відсутність порушень у шести підприємців.

Втім, суд все ж оштрафував на 17 тисяч гривень керуючого закладом "Paparazzi". На чоловіка поліцейські склали чотири протоколи через те, що заклад працював після 22-ї години 2, 4, 6 та 7 грудня. Відтак, суд вирішив, що порушення не можна вважати малозначним й порушник має сплатити штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян та судовий збір.

Матеріали щодо власника кафе "143" 11 грудня суд вирішив повернути для належного оформлення у міськвідділ поліції. Адвокат чоловіка апелював, що у протоколі про адмінпорушення не зазначений пункт постанови Кабміну від 13 жовтня 2020 року, який порушив власник кафе. Загалом суд повернув на дооформлення матеріали у п'яти справах, які розглядав у грудні.

Того ж дня суд розглядав матеріали щодо бармена кальян-бару "143 Launge". На чоловіка поліцейські склали три адмінпротоколи, оскільки заклад працював після 22-ї години 9, 14 та 21 листопада. Той же адвокат зазначав, що бармен свою вину не визнає. Просив суд закрити провадження через відсутність адмінпорушення, оскільки бармен лише найманий працівник, а не власник. Суд так і зробив.

Нагадаємо, лаундж-бар і до того п'ять разів "ловили" на порушенні карантину. Про це у жовтні заявляла поліція.

Що з порушеннями у маршрутках

За грудень суд не покарав жодного водія маршрутки, який керував транспортом без засобів захисту або віз стоячих пасажирів.

Так, 28 жовтня на вулиці Степана Бандери патрульні склали протокол на водія маршрутки "Рівне-Радивилів". Він був без маски та рукавичок. Втім, окрім самого протоколу й витягу з постанови Кабміну, поліцейські жодних доказів не надали. Суд вирішив закрити провадження через відсутність складу адмінпорушення.

18 листопада патрульні на вулиці Млинівській зупинили водія маршрутки №65, який віз стоячих пасажирів. Як йдеться у постанові, через те, що порушення не завдало негативних наслідків для інших осіб, суспільства й держави, а також чоловіка раніше не штрафували, порушення суд визнав малозначним. Чоловіка постановив звільнити від адмінвідповідальності й обмежитись усним зауваженням.

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди