Відмова від обсервації та порушення самоізоляції на Сумщині: огляд судових справ

Відмова від обсервації та порушення самоізоляції на Сумщині: огляд судових справ

Відмова від обсервації та порушення самоізоляції на Сумщині: огляд судових справ Суспільне Суми

Відмова від обсервації та порушення самоізоляції - найчастіші порушення правил карантину. А саме з початку карантину і до 16 липня було складено 289 протоколів про відмову від обсервації та порушенні самоізоляції. З них – 69 справ закрили в суді, ще 225 повернули поліції на доопрацювання. Розповідаємо історії людей, на яких ці протоколи склали.

Суспільне продовжує серію матеріалів про протоколи та суди щодо порушення правил карантину. Нагадаємо, ми проаналізували понад 600 судових постанов із початку карантину і до 16 липня.

“Запізнились на два дні”

Світлана Юрченко поверталась на Сумщину з РФ 16 квітня. Разом із нею їхали ще четверо людей. У нейтральній зоні всім виміряли температуру. Жінка каже: було 36,6.

“Ми думали їхати чи ні, бо як сказали, що як тільки ми перетнемо український кордон – нас заберуть на обсервацію незрозуміло в яких умовах”.

На кордоні розповіли: усіх, кого відправляють на обсервації, раз на добу о 4-й годині вечора забирає автобус.

“Коли ми вже пройшли контроль, десь о 20:00, ми збиралися від’їжджати, зайшли до прикордонників. Вони сказали: три людини – протокол, і три – на обсервацію. Але я не думаю, що вони її дочекалися, бо в таких умовах… там стояв лише намет, а чекати до 16:00 (наступного дня - ред.)...”, – каже Світлана.

Відмова від обсервації та порушення самоізоляції на Сумщині: огляд судових справСуспільне Суми

При перетині кордону людям пропонували поїхати на обсервацію

За словами Світлани, їм нічого не пояснювали, а поліціянти, які складали протокол, не представилися. Єдине, що повідомили їм: обсервація і доїзд до місця – мали бути їхнім коштом.

“Тож ми посиділи й подумали, що і так обійдеться, і так – якщо буде штраф”.

Пізніше на кордоні їм сказали, що вони запізнилися на два дні. Відправляти на обсервацію почали з 14 квітня.

Читайте також: Карантин на Сумщині: кого, за що та як карали

“Я приїхала додому, повідомила свого сімейного лікаря, що я повернулася з Росії й буду перебувати на самоізоляції. Здається, дозволялося виходити, дотримуючи заходів, але я не виходила”, – розповідає Світлана.

На першому судовому засіданні по відмові від обсервації жінка клопотала про перенесення дати слухання, бо вона живе у Кролевці, а суд мав відбутися у Сумах. У той час автобуси, через заборону Кабміну та місцевих рад, – не їздили.

Вдруге зібравшись на розгляд, суддя повернув протокол поліції на доопрацювання.

“Я так зрозуміла, що людина, яка складала на мене протокол, має знайти мене, аби уточнити деталі. Але ніхто зі мною не зв’язувався. А цього разу (17-го липня) я не поїхала”, – каже вона.

Які ще справи?

Одного з чоловіків, які їхали разом зі Світланою, Івана П. – суд оштрафував на 17 тис. грн. За інформацією з реєстру судових рішень, він у суді свою вину не визнав і пояснив, що з 2016 року його трудова книжка знаходилася на підприємстві на території РФ. На початку березня він вирішив з`їздити її забрати. Коли повертався – відмовився від обсервації через те, що там неналежні умови.

Зараз чоловік оскаржує рішення суду.

Відмова від обсервації та порушення самоізоляції на Сумщині: огляд судових справСуспільне Суми

Також штраф отримав сумчанин Юрій Б. Як повідомляється в судовому реєстрі, чоловік випивав у дворі й цим порушив свою обсервацію. У суді чоловік підтвердив, що дійсно залишив місце обсервації, тому суд вирішив накласти на нього штраф у 17 тис. грн.

6 липня Сумський районний суд розглядав справу Віктора К. За інформацією з судового реєстру, 18 квітня чоловік також повернувся на Сумщину з РФ. У суді Віктор повідомив, що тривалий час перебував в РФ і через введення карантину повертався додому в Суми. Після перетину кордону йому пояснили, що “обсервацію треба проходити в гуртожитку в Конотопі й тиждень перебування приблизно становить 6 тис. грн, лише проживання безкоштовно”.

Тому він і підписав відмову від обсервації, оскільки температури в нього не було, почував він себе добре і вважав, що не становив загрозу для близьких. Після приїзду Віктор був на самоізоляції 14 днів.

У постанові повідомляється, що до матеріалів справи не було додано довідку, що чоловік перетинав кордон. Тому, зважаючи на все це та сказане чоловіком, суддя вирішив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

А ось в цій справі, яку розглядав Глухівський міськрайонний суд, чоловік так пояснив відмову від обсервації: “При перетині Державного кордону України працівник поліції сказав йому підписати протокол, зауваживши при цьому, що за це йому нічого не буде”. Суд також закрив цю справу.

Недотримання самоізоляції та штрафи

До 14 квітня поліціянти складали протокол на людей, які в'їжджали до України та підписували згоду на добровільну самоізоляцію, але намагалися потім знову виїхати закордон, не дочекавшись її закінчення.

Наприклад, Михайло Ш. хотів перетнути 12 квітня кордон у пункті пропуску “Бачівськ”. Раніше (29 березня) він уже виїздив за межі України й підписував згоду на самоізоляцію, тож на нього поліціянти склали адмінпротокол.

У суді чоловік свою вину не визнав. Пояснив, що згоду він підписував, однак, дату на згоді ставив не він. Вважав, що станом на 12 квітня строк самоізоляції закінчився.

Суд означив, що чоловік, хоча і підписав добровільну згоду на самоізоляцію, однак, жодним нормативним актом такий обов`язок визначений не був. Тобто суду не були надані доказати того, що чоловік мав контакт із хворим на COVID-19, чи щодо нього є підозра на інфікування, або він є особою, яка хворіє та потребує госпіталізації, чи є особою, яка досягла 60-річного віку. Тож справу було закрито.

Суд у Ромнах розглядав таку справу: за інформацію з судового реєстру, Анастасія З. 10 квітня повернулася з Криму, відмовилася від обсервації в Каланчацькій ЦРЛ та покинула місце обсервації.

У суді Анастасія розповіла, що на кордоні їй повідомили, що протягом 14 днів вона повинна перебувати в обсервації. Її та ще декількох осіб відвезли до приміщення лікарні. Медпрацівник, яка вийшла їх зустрічати, повідомила, що в них не має стільки місць, щоб їх розмістити, а тому їх всіх помістять в одну палату. Також повідомили, що якщо хтось не хоче, то може відмовитись та їхати на самоізоляцію.

Через це жінка вирішила, що кращим буде їй самоізолюватись вдома. Режиму самоізоляції вона дотримувалась понад 14 днів і додала про це довідки.

Суддя закрила справу та обмежилася усним зауваженням, адже жінка покинула місце самоізоляції через те, що там не було відповідних умов. А доказів, які б спростовували її слова – суду не було надано.

“Дій вдома”

Відмова від обсервації та порушення самоізоляції на Сумщині: огляд судових справСуспільне Суми

Встановлення додатку "Дій вдома" – альтернатива обсервації

З кінця квітня люди, які повертаються з-за кордону можуть встановлювати мобільний додаток “Дій Вдома”, у якому людина, перебуваючи на самоізоляції, має підтверджувати, що вона її не порушує (не виходить з дому). Це альтернатива обсервації.

У судовому реєстрі є кілька справ про залишення місце самоізоляції, визначене додатком “Дій вдома”. Наприклад, Дмитро М. вийшов з дому, хоча й був на самоізоляції. У суді він розповів, що зробив це, бо зустрічав маму.

Суд визнав чоловіка винним, однак не оштрафував його, а обмежився лише усним зауваженням.

Чому суд повертав протоколи на доопрацювання?

Найбільше справ про відмову від обсервації розглядав Глухівський міськрайонний суд. Там нам повідомили, що суддя-спікер зараз у відпустці, тож поки не може розказати про те, які були помилки в протоколах, та яке навантаження зараз на суддів.

У Сумському райсуді розглядали справи людей, які перетинали кордон через КПП “Юнаківка”. Там пояснюють, чому судді повертали протоколи:

“Більшість протоколів, які були повернуті на доопрацювання, не містили доказів того, що людина перебувала закордоном і під час карантину повернулась на територію України. До справ не були долучені докази підтвердження того, що людина належним чином повідомлялась про необхідність самоізоляції/обсервації. Також матеріали справи не містили перелік спеціалізованих закладів для організації обсервації та даних про роз’яснення порядку обов’язкової госпіталізації”, – розповіла заступниця керівника апарату суду Юлія Макаренко.

Також за її словами, у матеріалах справ поліцією не були вказані, які саме дії вчинила людина при порушенні карантину.

З початку карантину і до 22 липня до Сумського районного суду надійшло 138 справ, із них близько 130 – про відмову від обсервації. 89 – надійшли вперше, 50 – після доопрацювання. Щодо відмови від обсервації – ще 20 матеріалів не розглянуті.

Макаренко каже, зараз в суді здійснюють правосуддя тільки два судді, хоча за штатним розписом їх має бути п’ять.

“Враховуючи, що у нас “кадровий суддівський голод”, не завжди вдається дотримуватися вимог процесуального закону”, – каже вона.

Журналісти Суспільного продовжать готувати матеріали про порушення правил карантину. Далі розглянемо долі справ про відсутність масок та документів.

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди