Майже 300 тисяч гривень компенсації за демонтований павільйон вимагає його власниця від влади Рівного. Про це йдеться в ухвалі суду першої інстанції, який підприємиця виграла. Влада ще має право на апеляцію.
Демонтаж об'єкта нерухомості біля речового ринку провели у жовтні 2022 року. Біля стадіону Авангард виконком постановив прибрати споруди, які стояли без дозволів. Наразі там будують багатоповерхівку.
Зруйнували не тимчасову споруду, а нерухоме майно
Про те, що павільйон демонтували, його власниця виявила у жовтні 2022 року і звернулася до адвокатки. Та викликала поліцію й направила запит в управління містобудування та архітектури Рівного. Там відповіли, що об`єкт нерухомості зруйнували за рішенням Рівненського міськвиконкому й відбулося це за правилами демонтажу незаконно встановлених тимчасових споруд.
Власниця знесеного павільйону подала позов до суду, мотивуючи, що зруйнований торговий павільйон не є тимчасовою спорудою і це — об`єкт нерухомого майна, на який вона має право власності. А ділянку під ним, яка належить місту, орендувала. Щоправда, договір найму закінчився 3 жовтня 2021 року і його не продовжили.
Жінка замовила експертну оцінку демонтованого павільйону. Там порахували, що вартість його відновлення — 275 тисяч 161 гривня. Саме цю суму вказала власниця в позові до суду і попросила стягнути її з Рівненського міськвиконкому.
На слухання справи в суді 13 січня власниця зруйнованого павільйону та її адвокатка не з'явилися, подавши попередньо заяву про розгляд справи без їхньої участі. Також позивачка просила задовольнити її вимоги у повному обсязі.
Представник Рівненського міськвиконкому також не з`явився в судове засідання.
Що вирішив суд
Розглянувши справу, Рівненський міський суд, встановив, що "відсутність правовстановлюючих документів на земельну ділянку у позивача не є підставою зносити нерухоме майно, що не перебуває у його власності".
"Відтак неправомірність дій відповідача по знесенню торгового павільйону є доведеною. Вказаними діями відповідач завдав позивачу шкоди. Між неправомірними діями відповідача та завданою позивачу шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина відповідача. Як наслідок, завдана відповідачем позивачу шкода підлягає відшкодуванню відповідачем", — йдеться у рішенні.
Суд ухвалив задовольнити повністю вимоги позивачки і стягнути з виконавчого комітету Рівненської міської ради збитки за зруйнований павільйон у розмірі 275 тисяч 161 гривня та судові витрати у розмірі понад 2,5 тисячі.
При цьому залишив за відповідачем право на апеляцію.
Позиція міського голови
Чи платитимуть компенсацію за зруйнований павільйон на речовому ринку, чи подадуть скаргу в апеляційний суд — Суспільне запитало у міського голови Рівного Олександра Третяка.
"Дуже часто підприємливі люди, користуючись послугами недобросовісних реєстраторів, роблять такі речі, і реєструють буквально кілька бетонних плит як нерухоме майно або їхню власність. Тому це потрібно викорінювати з нашого міста, це перше. Друге — те, що ми все одно принципово будемо наводити порядок в плані містобудування, архітектури. Даний прецедент, думаю, послугує прикладом і для інших людей, підприємців, котрі, встановлюючи ті чи інші малі архітектурні форми, конструкції — все одно порядок буде наведений. Будуть суди, апеляції. Ми цілеспрямовано рухаємося в плані наведення чистоти й порядку в місті", — відповів Олександр Третяк.
Читайте також
- Мер Рівного заявив про нестачу комунальників у місті. Вакансії обіцяють публікувати в інтернеті
- Як діяти, якщо військовий зник безвісти та чого робити не варто. Пояснює координаторка пошуку з Рівненщини
- "Я думав, що зіскочу з візочка": як у Рівному паралізованому бійцю влаштували зустріч з гуртом "Жадан і собаки"
Читайте і дивіться Суспільне Рівне на платформах:
