Справа про ДТП на Сумській: стало відомо, як Верховний Суд обґрунтував рішення

Справа про ДТП на Сумській: стало відомо, як Верховний Суд обґрунтував рішення

Справа про ДТП на Сумській: стало відомо, як Верховний Суд обґрунтував рішення

Безпідставні, необґрунтовані, надумані. Касаційній кримінальний суд оцінив доводи захисту Геннадія Дронова і Олени Зайцевої, засуджених до максимального покарання за ДТП в центрі Харкова із шістьма загиблими і шістьма постраждалими.

Повний текст ухвали Касаційного кримінального суду з’явився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 13 квітня.

Касаційний суд встановив, що "суд правильно зіставив фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 та ОСОБА_1 суспільно небезпечних діянь, належним чином встановив характер і черговість порушень, причинний зв’язок між порушенням правил безпеки дорожнього руху кожного з них і неподільними суспільно небезпечними наслідками, що настали".

"При цьому порушення ПДР як ОСОБА_5 , так і ОСОБА_1 є самостійними, не були вимушеними та не обумовлені створенням аварійної ситуації одним із водіїв щодо другого, жоден із них не мав пріоритету в русі. Кожен із водіїв мав можливість шляхом виконання ПДР уникнути зіткнення, а отже і спричинення суспільно небезпечних наслідків", — йдеться в ухвалі.

Доводи захисту Геннадія Дронова, який вказував на порушення вимог процесуального закону через відсутність у матеріалах справи письмових повідомлень про підозру, колегія суддів назвала надуманими.

Суд дійшов висновку, що місцевий суд "вжив достатніх заходів для забезпечення усім учасникам, зокрема і для сторони захисту засудженого ОСОБА_1 (призначення додаткових експертиз, допит експертів, долучення альтернативного висновку експертів), можливості доведення перед судом переконливості своїх доказів, а відмова в допиті експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз за обставин розгляду цього кримінального провадження не призвела до порушення судом принципу змагальності, не перешкодила ухваленню законного й обґрунтованого судового рішення…".

Справа про ДТП на Сумській: стало відомо, як Верховний Суд обґрунтував рішення

Олена Зайцева і Геннадій Дронов під час розгляду справи у Київському райсуді Харкова

На доводи захисту Дронова суд також зазначив, що повторне дослідження доказів є правом, а не обов'язком суду: "Відмова в задоволенні клопотання щодо повторного дослідження доказів свідчить не про порушення кримінального процесуального закону та неповноту дослідження доказів, а про відсутність аргументованих доводів щодо необхідності цих дій".

Доводи захисту Зайцевої щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженої внаслідок суворості суд визнав необґрунтованими.

"Захисник безпідставно посилається на неврахування судом віку, відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності вперше, наявність хвороб у ОСОБА_5, оскільки ці відомості є даними про особу і під час призначення покарання місцевим судом вони були враховані. Обґрунтовуючи необхідність призначення ОСОБА_5 максимальної міри покарання, передбаченої санкцією ч. 3 ст. 286 КК, забезпечуючи дотримання принципів індивідуалізації та справедливості покарання, районний суд, зокрема, взяв до уваги характер протиправної поведінки — грубість порушень ПДР засудженою, кількість потерпілих та фактичну тяжкість наслідків злочину — загибель шести осіб і спричинення шістьом особам тілесних ушкоджень. Ці обставини суд врахував як такі, що впливають на визначення ступеня тяжкості злочину, а тому твердження захисника про їх врахування як обтяжуючих покарання є безпідставними. Суд також зважив на дані щодо особи засудженої, яку протягом 2016-2017 років шість разів було піддано адміністративній відповідальності за порушення ПДР", — зазначив суд.

Справа про ДТП на Сумській: стало відомо, як Верховний Суд обґрунтував рішення

Олена Зайцева у Київському райсуді, 2019 рік. Фото Суспільного

Крім того, на думку суду, захисниця Зайцевої у своїй скарзі не навела доводів, які би переконливо спростовували висновки місцевого й апеляційного судів у частині призначеного Зайцевій покарання.

"Оскільки істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та неправильного застосування закону про кримінальну відповідальність, які би впливали на законність судових рішень щодо ОСОБА_5 і ОСОБА_1, судами першої та апеляційної інстанції допущено не було, а призначене їм покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та особі засуджених, касаційні скарги необхідно залишити без задоволення, а судові рішення — без зміни", — вирішив суд.

Що відомо

  • 3 квітня колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду України під головуванням Миколи Ковтуновича залишила без задоволення касаційні скарги захисників Олени Зайцевої та Геннадія Дронова. Засуджені до 10 років ув’язнення і трьох років позбавлення права керування транспортними засобами продовжують відбувати покарання, призначене Київським райсудом Харкова 26 лютого 2019 року.
Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди