Справа Ан-26: суд визнав законною підозру екскомандувачу Повітряних сил Дроздову

Справа Ан-26: суд визнав законною підозру екскомандувачу Повітряних сил Дроздову

Справа Ан-26: суд визнав законною підозру екскомандувачу Повітряних сил Дроздову
dbr.gov.ua

Київський апеляційний суд не задовольнив скаргу захисника екскомандувача Повітряних сил Сергія Дроздова — одного з підозрюваних у справі про катастрофу Ан-26 під Чугуєвом на Харківщині.

Захист Дроздова через суд оскаржував повідомлення слідчого Державного бюро розслідувань про зміну раніше повідомленої підозри за ч. 3 ст. 425 КК УкраїниСтаття 425. Недбале ставлення до військової служби: ч. 3. Діяння, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, караються позбавленням волі на строк від п’яти до семи років екскомандувачу Повітряних сил. Суд першої інстанції — Печерський райсуд Києва — у вересні 2021 року відмовив захисту. Адвокати направили апеляційну скаргу, яку суд розглянув 16 листопада.

"Відповідно до функціональних обов'язків командувача Повітряних сил, за відсутності відповідної інформації щодо порушень безпеки польотів у військовій частині А4104 з боку начальника ХНУПС, заступника командувача з бойової підготовки, ОСОБА_1 не міг спрогнозувати помилки, при виконанні польоту 25.09.2020 та порушення польотного завдання, яких допустився екіпаж майора ОСОБА_3, керівний склад транспортної ескадрильї, військової частини А4104 та Харківського університету Повітряних сил Збройних сил України, а також прийняти своєчасні та необхідні рішення по наведенню порядку...", — доводила у суді сторона захисту.

Адвокати Дроздова посилалися на те, що експертизи "проводилися без відома та участі ОСОБА_1, а також представників командування Повітряних cил Збройних сил України" та складалися на підставі експертиз, які не доводять провини Дроздова.

Прокурор та слідчий Державного бюро розслідувань просили відхилити апеляційну скаргу захисту. Колегія суддів апеляцію не задовольнила: "Постановляючи ухвалу про відмову у задоволенні скарги, слідчий суддя виходив з того, що повідомлення про підозру є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 277 КПК України, а при врученні повідомлення про підозру дотримано вимоги ст.ст. 276-278 КПК України. З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції погоджується і колегія суддів апеляційної інстанції".

Апеляційний суд також зазначив, що наведені захистом аргументи мають бути перевірені судом під час розгляду справи по суті. Ухвала набрала законної сили й оскарженню не підлягає.

Що відомо

  • 25 вересня 2020 року під Чугуєвом близько 20:45 впав військовий літак Ан-26Ш. На місці загинули 25 людей, двох госпіталізували. Державне бюро розслідувань розпочало кримінальне провадження.
  • 28 жовтня 2020 урядова комісія озвучила висновки про причини катастрофи літака Ан-26 на Харківщині. "На технічні неполадки, які мали місце, наклався людський фактор. Плюс системні серйозні порушення в організації польотів щодо забезпечення безпеки", — заявив голова комісії Олег Уруський.
  • У грудні 2020 Державне бюро розслідувань України оголосило підозри трьом посадовцям — командувачу Повітряних сил Збройних сил України Сергію Дроздову, екскомандиру військової частини А4104 В'ячеславу Глазунову, екскерівнику управління польотами на аеродромі "Чугуїв" Олександру Жуку.
  • У квітні 2021 року кількість підозрюваних у справі зросла до шести. Слідчі ДБР вручили підозри заступнику командира військової частини А4104 Віктору Вовку, заступнику командира з льотної підготовки Роману Куценку та депутату обласної ради Олександру Турінському, який на час катастрофи виконував обов’язки начальника Харківського національного університету Повітряних сил імені Івана Кожедуба.
Читайте також: Катастрофа Ан-26 на Харківщині: хронологія подій

Слухайте подкаст Суспільного Харків "Ан-26. Історія останнього польоту" на платформах у SoundCloud, Apple та Google Podcasts

Категорії
РозслідуванняПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди