Нічого спростовувати: ВСУ став на бік рівненського лабцентру щодо слів про вплив заводу

Нічого спростовувати: ВСУ став на бік рівненського лабцентру щодо слів про вплив заводу

Ексклюзивно
Нічого спростовувати: ВСУ став на бік рівненського лабцентру щодо слів про вплив заводу УНІАН

Верховний суд України став на бік рівненського лабораторного центру у справі про спростування інформації щодо можливої шкоди довкіллю заводом, який зводять біля Рівного. ТОВ "Технопривід Інвест Груп" вимагало зобов'язати директора лабцентру Романа Сафонова спростувати нібито недостовірну інформацію щодо можливого забруднення довкілля підприємством Kronospan.

Цю вимогу підтримали дві перші суддівські інстанції. Втім, Верховний суд скасував рішення господарського та апеляційного судів та повернув справу назад у першу інстанцію.

У чому суть справи

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопривід Інвест Груп", до якого входить завод Kronospan у Городку Рівненського району, подало позов до суду через висловлювання Романа Сафонова на засіданні тимчасової контрольної комісії Рівнеради у січні 2020-го року. Відповідачем у справі виступив Рівненський обласний лабораторний центр, директором якого є Роман Сафонов.

Підприємство вважало, що висловлювання Романа Сафонова щодо можливого перевищення норм забруднення заводом у селі порушує немайнові права та ділову репутацію Kronospan та формує негативне ставлення до діяльності заводу у людей. Про це йдеться у суддівській постанові Верховного суду, опублікованій на сайті Єдиного реєстру судових рішень.

Господарський суд Рівненської області частково задовольнив позовні вимоги, зобов'язавши Романа Сафонова спростувати недостовірну інформацію, подавши комісії письмову заяву з уточненнями, та сплатити підприємству одну гривню моральної шкоди.

Північно-західний апеляційний господарський суд рішення першої інстанції дещо змінив та зобов`язав уже лабораторний центр спростувати сказане.

Позиція лабцентру

Суспільному адвокат лабораторного центру Олег Савич зазначив: на засіданні комісії Роман Сафонов сказав, що йому було б цікаво побачити розрахунки можливого забруднення довкілля заводом.

"Він сказав, що якщо зважати на вже існуючу екологічну обстановку в Городку і доплюсувати теоретичні розрахунки, які пропонуються Kronospan, то можуть бути перевищення. У нас Городок – умовно промисловий, і його вже забруднюють підприємства, які там є. Наша позиція: Kronospan просив спростувати не ті слова, які озвучив Сафонов, а власну інтерпретацію його слів", – сказав захисник.

Він уточнив, що сказане Сафоновим є і на відеозаписах.

"Далі хтось з журналістів перекрутив і опублікували щонайменше на двох сайтах свою інтерпретацію слів Сафонова. Моя позиція була в тому, що якщо ми цього не говорили, то ми не повинні цього спростовувати. А вимога – спростовувати те, що він не казав, щонайменше абсурдна. Вони казали: а яка різниця?!", – розповів Олег Савич.

Що постановив Верховний Суд

Рівненський обласний лабораторний центр подав касаційну скаргу на рішення апеляційного суду. На засіданні Верховного суду 8-го червня прийняли рішення касаційну скаргу задовольнити, а постанови перших двох інстанцій – скасувати.

Саму ж справу Верховний суд направив на новий розгляд першої інстанції. Постанова набрала законної сили одразу після її проголошення.

"У Верховному суді вказали, що вже є практика подібних спорів – якщо особа чогось не казала, то зобов’язувати її спростовувати те, чого вона не казала – неправильно. І відправили справу на новий розгляд – з нуля, з першої інстанції. Але тут вмикається питання строків позовної давності: для таких спорів строк позивної давності тільки один рік, а вони не заявляли вимог про спростування саме цих цитат, які дійсно говорив Сафонов", – зазначив захисник лабораторного центру Олег Савич.

Журналісти Суспільного впродовж кількох днв намагалися зв'язатися з представниками Kronospan телефоном, проте на дзвінки ніхто не відповів. Суспільне опублікує позицію підприємства, як тільки її отримає.

Що відомо

  • Про будівництво деревообробного підприємства від ТОВ "Тенхнопривід Інвест Груп", якою володіє міжнародної деревообробної компанії Kronospan, у Городку оголосили у серпні 2019-го року. Його вирішили звести на території колишнього тракторного заводу та створити 400 робочих місць.
  • 10-го січня 2020-го року під Рівним протестувальники перекрили трасу на Луцьк, виступаючи проти зведення заводу, а вже 13-го січня акція проти Kronospan відбулась під Рівненською ОДА. Ще через місяць, 9-го лютого, у Рівному на майдані Незалежності відбулась акція, присвячена спротиву майбутньому будівництву деревообробного заводу Kronospan у Городку.
  • Наприкінці травня 2021-го року рівненський Екоклуб відстояв у Верховному суді право на критику діяльності заводу Kronospan, який зводять у Городку, поблизу обласного центру. Представник інвестора зазначив: для підприємства рішення суду нічого не змінить.
  • Екоклуб також подав до суду про скасування позитивного висновку оцінки впливу на довкілля заводом Kronospan, на якій базувався дозвіл розпочати будівництво. Ця справа ще знаходиться на судовому розгляді.

Читайте нас у Telegram: екстрені новини та щоденні підсумки

Підписуйтесь на рівненське Суспільне у Viber

Долучайтесь до нас в Instagram

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди