Пожежа у пансіонаті в Харкові: як підозрювані оскаржували арешт

Пожежа у пансіонаті в Харкові: як підозрювані оскаржували арешт

Пожежа у пансіонаті в Харкові: як підозрювані оскаржували арешт Суспільне Харків

Харківський апеляційний суд залишив під вартою керівницю пансіонату "Золотий час" Ольгу Кравченко та Ігоря Мірончука, якого слідство називає адміністратором закладу. Кравченко говорить, що пожежною безпекою мав займатися Мірончук, захист Мірончука це заперечує.

Апеляцію Кравченко розглядали в режимі відеоконференції з СІЗО. Ігор Мірончук на зв'язок з судом не виходив. Адвокати просили звільнити підозрюваних під домашній арешт. Погляд на обставини подій у захисників — різний.

"Керував Мірончук": що сказала підозрювана

Підозрювана Ольга Кравченко розповіла суду, що орендувала "Золотий час" під створення дому для літніх людей. На питання судді, чи були відповідні дозволи на проведення такої діяльності, відповіла: "На жаль, я не встигла нічого цього оформити".

Пожежа у пансіонаті в Харкові: як підозрювані оскаржували арештСуспільне Харків

Щодо забезпечення пожежної безпеки Кравченко сказала: "Я не приймала ніяких рішень, я там не керувала. Цим відділенням керував Мірончук Ігор Юрійович".

При цьому вона підтвердила, що знала про перебування літніх людей у "Золотому часі". Кравченко благала суддю звільнити її з-під варти. Сказала, що погано почувається і переживає за малолітню дитину.

"Бачили два-три рази на місяць": позиція захисників Кравченко

Крім неповнолітньої дитини, Ольга Кравченко має онкохворого батька, повідомив суду її захисник Станіслав Деркач.

"Немає ніяких наведених ризиків, які свідчили б щодо впливу на свідків, спотворення обставин, ухилення від слідства, таких даних у досудового слідства немає. Вважаємо, що дана ухвала не відповідає, на нашу думку, вимогам КПК", — сказав Деркач.

Адвокатка Олена Бочарова додала, що на момент пожежі Кравченко "не виконувала жодних функцій" через лікарняний після операції на колінному суглобі.

"Відповідно до наданих органом досудового слідства документів, а саме протоколів допиту співробітників цього пансіонату, Кравченко Ольгу бачили у цьому пансіонаті максимум два-три рази на місяць, і те тільки тому, що керуючий цим пансіонатом просив її привезти продукти харчування", — повідомила Бочарова.

Попередньою причиною пожежі розглядається "перенапруження електромереж", сказала захисниця.

"Немає жодного доказу, і це підтверджується також показами осіб, які допитані органом досудового слідства, того факту, що Кравченко колись привозила або надавала вказівки використовувати у цьому пансіонаті електричні засоби обігріву. Однак, повністю підтверджено документально той факт, що таку вказівку надав саме керуючий (мається на увазі Мірончук — ред.)", — повідомила Бочарова.

Суд зробив захисниці зауваження. За словами головуючого Сергія Шабельникова, адвокатка вказувала на те, чого не було у поданій апеляційній скарзі, чим вийшла за її межі.

"Не мав повноважень": що сказали адвокати Мірончука

Захисник Ігоря Мірончука Сергій Веприцький наголошував, що його підзахисний в пансіонаті не працював і не мав права укладати жодних договорів щодо пожежної безпеки.

"Його називають адміністратором, керуючим, ким завгодно, але ж у нього не було жодних повноважень, які могли б забезпечити пожежну безпеку. Мірончук не мав права зняти ґрати з вікон, зробити пожежний вихід і так далі", — сказав Веприцький.

Пожежа у пансіонаті в Харкові: як підозрювані оскаржували арештСуспільне Харків

Веприцький покладає провину у пожежі на подружжя Кравченків

Він також додав, що у підзахисного — "міцні соціальні зв'язки": родина і малолітня дитина. Позицію Веприцького підтримав другий адвокат Мірончука Зіновій Галаван.

"Мірончук не був ні власником, ні керівником. Він виконував окремі доручення", — сказав Галаван.

Заперечення прокурора та рішення суду

Проти задоволення апеляцій виступив представник обвинувачення Асхат Саліхов.

За його словами, докази, покази свідків, підтверджують безпосередню участь підозрюваних "у життєдіяльності пансіонату".

"Застосування на теперішній час більш м'яких запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, вважаю неможливим, у зв'язку з тим, що триває досудове розслідування, встановлюються усі обставини, проводяться відповідні експертизи, в тому числі призначаються додаткові", — сказав Саліхов.

Суд оголосив резолютивну частину рішень за обома скаргами: залишив підозрюваних під вартою.

За словами речниці апеляційного суду Євгенії Бондаренко, дату розгляду апеляційних скарги інших підозрюваних — Славіка Акопяна, який збудував будинок та здав його в оренду для пансіонату "Золотий час", та чоловіка Ольги Кравченко В'ячеслава, який уклав з Акопяном договір оренди — ще не призначили.

Читайте також

"Цим займалася моя жінка": що розповів орендар будинку літніх у Харкові, який згорів

Прихований, але очевидний бізнес: чому влада "не бачить" приватні пансіонати для літніх людей

Категорії
ПолітикаЕкономікаКультураСвітСпортВідеоПодіїТоп дняПриродаРегіониСтильДітиНаукаТехнологіїУрбаністикаЇжаДомашні твариниЛюди